После перехода на более крупный таймфрейм несколько движений превращаются в одну свечу. Её максимум и минимум остаются видимыми, но порядок их появления исчезает. Цвет тела тоже не восстанавливает этот порядок. Поэтому по завершённой крупной свече нельзя однозначно нарисовать весь путь цены между открытием и закрытием.

Что сохраняет укрупнение

Документация TradingView определяет open как открытие бара, high и low как его крайние цены, close как закрытие, volume как накопленный объём. Для обычной агрегации одной ленты открытие берётся из начала интервала, закрытие — из конца, максимум и минимум — из всех включённых сделок.

Объёмы непересекающихся частей складываются. Закрытия минутных свечей при этом не усредняются, а высокий объём не умножается на число минут. Ни одно из этих пяти итоговых значений не сообщает, какое из двух крайних значений было достигнуто первым.

Полная условная лента на четыре минуты

Зададим вымышленный инструмент и ровно два исполнения в каждой минуте, по пять контрактов каждое. Других сделок нет. Для последовательности A пары цен по минутам равны: (100,102); (102,98); (98,103); (103,101). Внутри каждой пары сначала происходит первое исполнение, затем второе.

Для последовательности B зададим: (100,103); (103,102); (102,98); (98,101). Это другой порядок сделок за такой же по длине интервал, а не альтернативное предположение о владельцах одной и той же ленты. Время внутри каждой минуты достаточно для заданной очередности; календарная дата не используется.

Одна свеча, два разных пути

У обеих лент первая цена равна 100, последняя — 101, максимум — 103, минимум — 98. Восемь исполнений по пять контрактов дают объём 40. Значит, после объединения в четырёхминутную свечу в обоих случаях получится O100, H103, L98, C101, V40.

Однако в A минимум 98 впервые возникает во второй минуте, а максимум 103 — в третьей. В B максимум уже достигнут в первой минуте, минимум — только в третьей. Даже сумма абсолютных изменений между заданными исполнениями различается: в A она равна 13 пунктам, в B — 11. Одинаковый диапазон свечи 5 пунктов не равен ни одной из этих сумм.

Как добавлять детализацию без угадывания

TradingView отдельно поясняет, что для событий внутри исторического бара нужны данные меньших таймфреймов. В модели минутные свечи различат два варианта по времени экстремумов. Но каждая минутная OHLC-свеча всё ещё является сжатием: без дополнительной ленты она не раскрывает любое возможное движение внутри минуты.

Перед сопоставлением проверьте источник, границы интервалов и торговую сессию. Наш расчёт относится к агрегации одной заданной ленты; он не объясняет расхождения разных поставщиков или синтетических графиков.

Что это меняет в разборе по Вайкоффу

Последовательность реакций и попыток продвижения важна для описания спроса и предложения. Смена масштаба может объединить эти события, поэтому крупный бар даёт контекст, но не подтверждает предполагаемый порядок внутрибараных действий. Записывайте наблюдаемый масштаб и отделяйте подтверждённые события от дорисованной траектории. Пример не задаёт точку входа или выход из позиции.

Ограничения разбора

• Обе ленты полностью вымышлены, в каждой ровно восемь сделок; других движений между указанными ценами не задано.
• Речь об обычной агрегации одной ленты в непересекающиеся временные интервалы, не о Heikin Ashi или Renko.
• 13 и11 пунктов — суммы абсолютных изменений только между заданными исполнениями, не непрерывная траектория и не доходность.
• Меньший таймфрейм добавляет детализацию, но не восстанавливает автоматически полную историю внутри каждого своего бара.

Источники

1. TradingView Pine Script — Chart information
2. TradingView Pine Script FAQ — Times, dates, and sessions

Правило «увеличить горизонт вдвое — умножить разброс на √2» выглядит как простой пересчёт времени. Но это следствие модели связи между приращениями, а не свойство часов. Одинаковый разброс каждого отдельного шага ещё не сообщает, складываются ли движения независимо, повторяют друг друга или компенсируются.

Уточните измеряемую величину

Мы измеряем стандартное отклонение суммарного изменения цены в пунктах. Это не диапазон свечи, не максимальная просадка и не годовая волатильность процентной доходности. Приращения цены складываются точно, поэтому здесь не приходится приближённо складывать простые процентные доходности вместо перемножения факторов.

В учебном материале Stanford для двух случайных величин дана связь Var(X+Y)=Var(X)+Var(Y)+2Cov(X,Y). В том же разделе независимость отделена от отсутствия корреляции. Независимость обеспечивает нулевую ковариацию, но для сложения дисперсий она сильнее необходимого условия.

Общие условия трёх вымышленных моделей

Начальная цена равна 100. В первом и втором периоде приращение принимает −1 или +1 пункт, каждое с вероятностью 1/2. Длительности периодов одинаковы; других изменений цены между контрольными точками модель не задаёт. У каждого отдельного приращения среднее 0, дисперсия 1 пункт² и стандартное отклонение 1 пункт. Меняется только совместный закон двух шагов.

В независимом варианте I четыре пары (X;Y): (−1;−1), (−1;+1), (+1;−1), (+1;+1), каждая с вероятностью 1/4. Суммы равны −2,0,0,+2. Их среднее 0, дисперсия (4+0+0+4)/4=2, стандартное отклонение √2≈1,414214 пункта. Здесь обычный пересчёт действительно получается.

Та же однопериодная шкала, другой итог

В варианте S второй шаг повторяет первый: Y=X. Есть только пары (−1;−1) и (+1;+1), каждая с вероятностью 1/2. Итоговые изменения −2 и +2, дисперсия 4, стандартное отклонение 2 пункта. Ковариация равна +1; пропуск её удвоенного вклада занизил бы дисперсию вдвое.

В варианте R второй шаг противоположен первому: Y=−X. Равновероятные пары (−1;+1) и (+1;−1) дают итог 0 в обоих случаях. Дисперсия суммы 0, ковариация −1. Это не отсутствие движения внутри горизонта: после первого шага цена 99 или 101, после второго возвращается к 100. Нулевой конечный разброс не означает нулевую внутрипериодную потерю или просадку.

Как проверять перенос горизонта

Во всех трёх вариантах распределение каждого отдельного шага совпадает. Различается распределение суммы: из одного и того же значения 1 нельзя получить единственный двухпериодный результат, не описав связь шагов. Нормальное распределение в расчёте вообще не предполагалось; все допустимые пары перечислены.

Перед пересчётом укажите, суммируете ли приращения цены или логарифмические доходности, одинаковы ли дисперсии шагов и почему считаете их ковариации нулевыми. Если используете эмпирические оценки, сохраните период и способ оценки зависимости. Один OHLC-бар не задаёт такой вероятностный закон. При смене масштаба разбора Вайкоффа эта проверка удерживает арифметику горизонта отдельно от гипотезы о будущем движении.

Ограничения разбора

• Все вероятности и связи шагов заданы условно; они не оценены для реального инструмента.
• Рассчитан разброс приращения цены в пунктах, не годовая волатильность простой процентной доходности.
• Конечный горизонт не описывает промежуточный максимум убытка, ликвидность или исполнение.
• Нулевая ковариация вместе с равными дисперсиями достаточна для показанного корневого пересчёта; независимость не объявлена необходимой.

Источники

1. Stanford CS166 — Mathematical Terms and Identities: Variance and Covariance